Требования к кандидатуре арбитражного управляющего

Поскольку арбитражный управляющий наделен значительными правами и обязанностями в конкурсном процессе, и нередко от его действий зависит судьба должника (кроме того, ученые совершенно справедливо отмечают социальную значимость деятельности арбитражного управляющего, от которой “порой зависит благополучие трудовых коллективов и населения целых городов”, законодательство о банкротстве предъявляет достаточно серьезные требования к кандидатуре управляющего. Требования можно разделить на позитивные (те, которые обязательно должны присутствовать) и негативные (те, которые обязательно должны отсутствовать).

2. Позитивные требования. Позитивные требования могут быть основными (обязательными) и дополнительными (возможными); охарактеризуем сначала основные требования:

• гражданство РФ. Требование гражданства является новеллой Закона 2002 г.; из его предъявления можно сделать вывод о наличии ограничений правоспособности иностранных граждан и апатридов, что в соответствии с ГК РФ вполне допустимо на основании прямого указания в Законе;
• регистрация в качестве индивидуального предпринимателя. Речь идет об общих требованиях, установленных Законом РФ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей” – особенностей регистрации именно арбитражных управляющих законодательство не содержит; регистрация в настоящее время осуществляется налоговыми органами;
• высшее образование;
• специальные знания в области конкурсного права и управления предприятиями, что реализуется в сдаче теоретического экзамена по программе арбитражного управляющего. Постановление Правительства РФ от 28 мая 2003 г. N 308 утвердило “Правила проведения и сдачи теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих”, которые определяют, что Министерство юстиции РФ утверждает программу подготовки арбитражных управляющих; формирует комиссии по приему экзамена (на основании равного представительства Министерства юстиции и образовательного учреждения, осуществлявшего подготовку управляющего); определяет порядок, дату и место проведения экзамена (в том числе, повторного); порядок выдачи свидетельства о сдаче экзамена (подробное рассмотрение Правил выходит за рамки настоящего исследования);
• стаж руководящей работы не менее чем 2 года в совокупности;
• стажировка в качестве помощника арбитражного управляющего в течение не менее 6 месяцев. Постановление Правительства РФ от 9 июля 2003 г. N 414 утвердило “Правила проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего”, которые устанавливают, что организация и проведение стажировки осуществляется саморегулируемой организацией; определяют требования к помощнику управляющего, основания отказа в прохождении стажировки; порядок привлечения помощника к деятельности управляющего (в частности, серьезное практическое значение имеют положения о том, что у одного управляющего одновременно могут проходить стажировку не более трех помощников; о полномочиях руководителя стажировки); порядок разрешения споров между руководителем стажировки и помощником управляющего; порядок выдачи и учета свидетельств о прохождении стажировки и др. (подробное рассмотрение Правил выходит за рамки настоящего исследования);
• членство в одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (подробнее о статусе этих организаций будет сказано ниже);
• наличие предусмотренных Законом договоров страхования ответственности (этот вопрос регламентирован нормами п. 8 ст. 20 Закона – один договор страхования заключается обязательно на один год с обязательным последующим возобновлением на тот же срок; страховая сумма должна быть не менее 3 млн. рублей в год; второй договор – дополнительный – должен быть заключен в течение 10 дней с даты утверждения лица арбитражным управляющим; этот договор необходим, если балансовая стоимость активов должника более 100 млн. рублей; страховая сумма определяется в соответствии с пп. 4-6 п. 8 ст. 20 Закона; ВАС РФ в п. 12 постановления N 4 уточнил, что непредставление в течение 10 дней дополнительного договора страхования может являться основанием для отстранения управляющего, т.е., во-первых, данный срок квалифицирован как пресекательный, во-вторых, возникает проблема опоздания – представляется, что 10-дневный срок должен быть увеличен; более того, на мой взгляд, следует установить, что управляющий не должен отстраняться, если до рассмотрения судом вопроса о его отстранении заключит договор страхования).

Следует отметить, что в настоящее время не сохранено требование Закона 1998 г. об обязательной регистрации арбитражного управляющего в одном из арбитражных судов.
Кроме того, сейчас не требуется лицензирования деятельности арбитражного управляющего.

Целью настоящей работы не является подробное рассмотрение порядка лицензирования деятельности арбитражного управляющего. Отметим, что положения о лицензировании управляющих были предусмотрены ст. 19 Закона 1998 г. Лицензирование осуществлялось в соответствии с Положением о лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25 декабря 1998 г. N 1544. С 10 февраля 2002 г. в связи со вступлением в силу Закона РФ “О лицензировании отдельных видов деятельности”, предусматривающего исчерпывающий перечень таких видов, деятельность по арбитражному управлению перестала подлежать лицензированию. Отметим интересный факт: редакция данного Закона от 13 марта 2002 г. (ФЗ N 28-ФЗ) включила деятельность арбитражных управляющих в число лицензируемых видов деятельности.

Однако одновременно (тем же Законом от 13 марта 2002 г.) в ст. 18 Закона о лицензировании было внесено дополнение, в соответствии с которым лицензирование прекращается с 1 июня 2002 г.

Отметим, что некоторые ученые считали не соответствующими Конституции РФ нормы о разделении лицензий по категориям, предусмотренные Положением о лицензировании, т.к. фактически при этом происходило ограничение на ведение предпринимательской деятельности актом более низкого уровня, нежели Федеральный закон, в то время как в соответствии со ст. 34, 55 Конституции РФ права человека (в том числе на ведение предпринимательской деятельности) могут быть ограничены только законом, а не постановлением Правительства.

Эта мысль представляется интересной, но, на мой взгляд, противоречие не возникает, если какой-либо вопрос постановление Правительства решает на основании полномочия, предоставленного ему законом, что было сделано ч. 3 п. 2 ст. 25 Закона 1998 г.

В настоящее время цели лицензирования достигаются за счет определенных обязанностей и полномочий саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Дополнительные требования (возможность их установления является новеллой Закона 2002 г.) могут быть предъявлены к кандидатуре управляющего кредиторами:

• конкретное высшее образование (экономическое, юридическое либо по специальности, соответствующей сфере деятельности должника, – иные варианты невозможны);
• наличие определенного стажа в соответствующей отрасли экономики;
• определенное количество проведенных процедур банкротства.

Обратим внимание, что решение вопроса о предъявлении требований к кандидатуре управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (в силу ч. 5 п. 2 ст. 12 Закона – заметим, что речь идет о любом управляющем, кроме временного).

Решение по данному вопросу собрание принимает обычным порядком – большинством от числа голосов кредиторов, присутствующих на собрании.
На практике возникают ситуации, когда кредиторы пытаются предъявлять иные дополнительные требования (например, состоящие в том, что кандидатом должен быть мужчина, либо человек определенной национальности) – все это является незаконным.

Негативные требования. Негативными требованиями для кандидатуры управляющего являются следующие:

• заинтересованность в отношении должника или кредиторов (критерии заинтересованности установлены ст. 19 Закона – выделяется заинтересованность в отношении как юридических, так и физических лиц. При этом субъектами, заинтересованными в отношении юридического лица, являются:
• материнская либо дочерняя компания;
• руководитель юридического лица – должника либо кредитора;
• члены совета директоров (наблюдательного совета);
• члены коллегиального исполнительного органа;
• главный бухгалтер (бухгалтер), включая субъектов последних четырех категорий, освобожденных от своих обязанностей в течение одного года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;
• субъекты, находящиеся с указанными выше физическими лицами в определенных родственных отношениях: супруг (супруга); родственники по прямой восходящей и нисходящей линиям; сестры, братья и их родственники по нисходящей линии; сестры и братья супруга (супруги). Лицами, заинтересованными в отношении физического лица (гражданина), являются физические лица шестой категории, перечисленные выше);
• дисквалификация (административное ограничение на осуществление деятельности по управлению делами и(или) имуществом других лиц);
• судимость за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие, особо тяжкие. На практике часто возникают ситуации, когда на должность арбитражного управляющего претендует субъект, имеющий судимость, которая погашена или снята; при этом указанному субъекту иногда отказывали в выдаче лицензии.

Правомерно ли это? Чтобы ответить на этот вопрос, уточним рассматриваемые категории. Судимость представляет собой уголовно-процессуальное последствие окончания исполнения любого наказания (в том числе условного). В зависимости от степени тяжести преступления судимость продолжается от года до восьми лет. По окончании этого срока судимость погашается автоматически.

Но сам субъект может поставить вопрос о снятии судимости – для этого необходимо его обращение в суд по месту жительства и принятие судом соответствующего решения. В силу п. 6 ст. 86 УК РФ от 24 мая 1996 г. (вступившего в силу 1 января 1997 г.) погашение либо снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

На этом основана точка зрения, в соответствии с которой арбитражным управляющим может быть лицо со снятой или погашенной судимостью. На первый взгляд, эта точка зрения представляется логичной, но, взглянув внимательнее, мы обнаружим, что она не вполне основана на принципах закона, а следовательно, небесспорна.

Пункт 6 ст. 86 УК РФ может определять только уголовно-правовые последствия, следовательно, снятие (погашение) судимости аннулирует именно их. Устанавливать какие-либо нормы гражданского либо административного права УК РФ не может; значит, для применения к арбитражному управляющему п. 6 ст. 86 УК РФ необходима ссылка на эту статью в Законе о банкротстве.

Подобных ссылок нет, следовательно, мы можем сказать, что для целей лицензирования деятельности управляющих имеет значение только судимость; понятия “снятие” и “погашение” судимости применению не подлежат.

Отметим, что законы некоторых государств уделяют внимание решению данной проблемы – так, в ст. 14 Закона Латвии сказано, что не могут назначаться администраторами лица, “осужденные за преступления против собственности, в связи с предпринимательской деятельностью, должностные преступления, преступления против правосудия или против порядка управления независимо от погашения либо снятия судимости”);

• возбуждение в отношении кандидата производства по делу о несостоятельности (банкротстве);
• неполное возмещение убытков, причиненных при исполнении обязанностей арбитражного управляющего.

Для сравнения. Возможно предъявление кандидатам в управляющие и других требований. Так, согласно п. 1 ст. 14 Закона Латвии физическое лицо не вправе быть администратором более чем в 3 процессах о банкротстве; согласно п. 7 ст. 15 Закона Литвы физическое лицо одновременно может быть назначено администратором только одного предприятия; п. 1 ст. 15 Закона Грузии говорит о том, что управляющий должен быть “опытным физическим лицом”; в силу п. 3 ст. 19 Закона Азербайджана управляющий должен “обязательно иметь соответствующее образование в области права, хозяйственного управления, экономики или бухгалтерского учета или же приравненный к нему практический опыт”; согласно ч. 3 ст. 22 Закона Молдовы “управляющим может быть только лицо с высшим экономическим или юридическим образованием, имеющее опыт административной работы на предприятии или правовой работы не менее трех лет в течение последних 10 лет”.