Теоретические ограничения концепции проблемной ситуации

На основе всего сказанного выше можно выделить ограничения, налагаемые на такую трактовку проблемной ситуации исходными дефинициями и теоретическими основаниями. Понятие проблемы было ограничено набором допущений, позволившим свести многообразие представлений об этом явлении  к  достаточно  строгому операциональному определению.

Во-первых, предметом рассмотрения стала та сфера отношений людей, которая определяется их социальной  природой  и  имеет культурное оформление. Соответственно рассматриваются социально разделяемые, а не индивидуально специфичные мнения  и  акты поведения; культурно распознаваемые, «прочитываемые» явления, имеющие интерсубъективное значение, а не индивидуальный смысл.

Эти феномены помещаются в контекст социального взаимодействия, а не атомизированной индивидуальной деятельности.

Изучение социального взаимодействия ограничивается такими объектами, где оно может быть сведено к социальным сетям (цепям личных контактов между людьми) — первичными группами и институциональными  организациями,  имеющими  достаточно четкие функциональные и символические границы в социокультурном пространстве (социальные системы), *— и не распространяется на иные социокультурные единицы, такие как социальный слой,  этнос,  общество  в целом.

Во-вторых, объектом внимания стали фундаментальные классы проблем, наличие которых чревато существенными структурными изменениями рассматриваемых типов социальных систем, Более того, выделение признаков социальной значимости проблемы — массовая распространенность, устойчивость во времени, угроза социальной безопасности — позволяет убедительно обосновать, почему можно ограничиться этими классами проблем.

Действительно, социально значимое расхождение между  массовыми  запросами  и  возможностями их удовлетворения свидетельствует о нарушениях в работе функциональных единиц системы, что угрожает разрушением ее нормативных установлений, определяющих формы жизнеобеспечения.

Исправление ситуации предполагает  переориентацию тех целей,  средств и результатов, от которых зависит удовлетворение конкретного класса запросов. Массовая неосвоенность культурных инноваций свидетельствует о плохой  институциональной   организации социализации и неумелого использования ее функциональных составляющих. Соответственно изменение знаний и  навыков  у участников системы становится неизбежным.

Расхождение между необходимостью и нежеланием людей рационально организовать социально значимые действия свидетельствует  о  структурных нарушениях в системе, угрожающих  ее  разрушением.  Важно использовать механизмы интеграции и регулирования взаимодействий, отношений, поведения, обеспечивающих существование и социальную полезность системы.

Из сказанного следует, что эти классы расхождений имеют фундаментальное значение для «выживания» социальной  системы  с точки зрения составляющих ее людей, поскольку именно они сохраняют такие предпосылки  ее  существования,  как  функциональность, механизмы контроля ее отношений  со  средой,  взаимодействие  с  другими системами.

Есть основания полагать, что иные расхождения, которые принято указывать в  качестве  причин  или  источников социально значимых проблем, могут быть сведены к одному из этих основных классов. Следует подчеркнуть, что проблемами называются здесь такие расхождения, для преодоления которых в  культуре  не имеется образцов функциональных единиц, механизмов, способов действий и взаимодействий, и для структурных изменений системы требуется изобретение или заимствование культурных инноваций.

Если такие образцы существуют или если  структурных  изменений  в  системе не требуется, предлагается говорить не о проблемах, а  о  задачах,  решение которых будет способствовать исправлению ситуации.

В-третьих, такого рода проблемные ситуации рассматриваются только с одной точки зрения— социальности, социальных отношений и культурных способов их выражения, а не экономических, политических, правовых ресурсов.

Иными словами, речь идет не о полном решении проблемы, а только социокультурном взаимодействии при ее: решении. Соответственно она описывается при помощи трех фундаментальных антропологических параметров, которые  можно  считать  необходимыми и достаточными с точки зрения человеческих отношений.

Прежде всего это неопределенностьситуации, которая ведет к. рассогласованию действий людей в системе, к взаимному непониманию, к ощущению бессмысленности деятельности,; осуществляемой в  ее  рамках,  и  т.  п. Она представлена в наблюдаемых признаках и показателях, свидетельствующих, о том, что: люди ощущают некоторое неблагополучие в ситуации, но не понимают его; причин  и  истоков.

Такое положение дел порождает у людей состояние тревожности, которое п ринимается  в качестве  второго  параметра,,  детерминирующего проблемность ситуации. Будучи по определению механизмом мобилизации индивида к поисковому поведению, она побуждает людей в проблемной  ситуации  как-то  определить  ее  характер; причины, истоки.

Выделенные признаки и показатели тревожности позволяют судить о том:, какие  культурные символы участники системы привлекают для выделения и называния источников проблемной  ситуации. Такое  определение  сопровождается мобилизацией сил в рамках системы, которая названа здесь напряженностью.

Это третье измерение проблемности ситуации позволяет судить о распределении социальных сил внутри нее. Оно включает действие механизмов, побуждающих людей концентрироваться  вокруг  сформировавшихся:   определений проблемной ситуации  с целью либо преодолеть ее,  либо приспособиться к ней. Описывающие напряженность наблюдаемые  признаки  и  показатели позволяют прогнозировать направленность действий различных групп, составляющих систему, и характер оправдания таких действий.