Судейское усмотрение как полномочие

Большинство зарубежных ученых полагают, что усмотрение является полномочием. Например, X. Харт (Н. Hart), Э. Сэкс (A. Sacks) предлагают следующее определение: «Усмотрение означает полномочие выбирать между двумя или более линиями действий, каждая из которых считается разрешенной».

Некоторые отечественные ученые поддерживают подобные определения судейского усмотрения. К.И. Комиссаров рассматривает дискрецию (discretio) как предоставленное суду «правомочие принимать, сообразуясь с конкретными условиями, такое решение по вопросам права, возможность которого вытекает из общих и лишь относительно определенных указаний закона». А.Т. Боннер отмечает, что «под судебным усмотрением следует понимать предоставленное суду правомочие решать правовые вопросы исходя из обстоятельств дела, общих положений закона, принципов права…».

Похожий вариант определения судейского усмотрения предложен Д.Б. Абушенко. Ученый выделяет существенные признаки дискреции (discretio), характеризуя ее как полномочие. По мнению М.В. Баглая, судейское усмотрение в отечественном процессе является одной из форм правотворчества и определяется ученым как «данное судье полномочие выбирать из ряда возможностей, каждая из которых законна в контексте правовой системы».

Некоторые судебные работники, в частности Р.С. Вахитов и Е.В. Севастьянова, соглашаются с мнением о том, что судейское усмотрение является полномочием. На наш взгляд, судейское усмотрение, применяемое в отечественном арбитражном и гражданском процессах, не является полномочием.

Следовательно, полномочием является официально предоставленное судье право осуществления «какой-нибудь деятельности». Рассмотрим данное положение. В Российской Федерации судебные органы входят в структуру государственного аппарата. Судья обладает правами и обязанностями в силу предоставления их государством. Следовательно, «официально предоставленное» в рассматриваемом контексте означает «предоставленное государством».

Одним из специфических признаков, отличающих государственные органы от негосударственных, является, inter alia, наделение государственных органов полномочиями государственно-властного характера. В Российской Федерации система судебных органов выступает в качестве носителя судебной власти. Предоставление прав и обязанностей государством осуществляется посредством закрепления их в нормах закона.

Итак, полномочиями суда являются те права и обязанности, которыми его наделило государство посредством закрепления их в Конституции Российской Федерации (гл. 7) и иных федеральных законах. Статья 128 Конституции РФ устанавливает, что полномочия Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и иных федеральных судов устанавливаются федеральным конституционным законом.

Статья 1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации определяет, что судьи наделены полномочиями осуществления правосудия. Следовательно, «какая-нибудь деятельность» применительно к судам в Российской Федерации означает «осуществление правосудия по конкретным делам». Таким образом, полномочие органов судебной власти в Российской Федерации составляет осуществление правосудия.

Раскрытие содержания данного понятия устанавливается законодателем, в частности федеральными конституционными законами «О Конституционном Суде Российской Федерации» (от 21 июля 1994 г.), «О мировых судьях в Российской Федерации», «Об арбитражных судах в Российской Федерации», et cetera.

Так, ст. 10,26, 36 ФКЗ от 26 апреля 1995 г «Об арбитражных судах в Российской Федерации» закрепляют полномочия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федерального арбитражного суда округа, арбитражного суда субъекта Российской Федерации

Статья 10 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» устанавливает.

Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации принадлежит право законодательной инициативы по вопросам его ведения.

3. По вопросам внутренней деятельности арбитражных судов в Российской Федерации и взаимоотношений между ними Высший Арбитражный Суд Российской Федерации принимает регламент, обязательный для арбитражных судов в Российской Федерации Статья 26 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», закрепляющая полномочия федерального арбитражного суда округа, устанавливает.

Статья 36 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», посвященная полномочиям арбитражного суда субъекта Российской Федерации, определяет:
арбитражный суд субъекта Российской Федерации:

• рассматривает в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;
• рассматривает в апелляционной инстанции повторно дела, рассмотренные в этом суде в первой инстанции;
• пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты;
• обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в любой инстанции;
• изучает и обобщает судебную практику;
• подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;
• анализирует судебную практику.

Осуществление правосудия относится к принципам гражданского процессуального и арбитражного процессуального права Российской Федерации и закрепляется в ст. 1 АПК РФ, ст. 5 ГПК РФ. В частности, ст. 5 ГПК РФ определяет, что правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

Статья 1 АПК РФ устанавливает, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации (далее – арбитражные суды), образованными в соответствии с Конституцией РФ и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Рассмотрение приведенного законодательства позволяет прийти к заключению о том, что государство Российской Федерации не наделяет судей таким полномочием, как усмотрение, поскольку подобное полномочие не закреплено в нормах указанных законов.

В противоположность отечественному законодательству правовые i нормы зарубежных государств (страны общего права) устанавливают, что полномочия суда включают в себя как рассмотрение и разрешение дела по существу, вынесение, оглашение решений, так и усмотрение в определении вопросов права по отдельным делам, в которых затрагиваются интересы субъектов или собственности. Данное правило установлено прецедентным правом (Fewel v. Fewel, 23 Cal.2d 431, 144 P.2d общего права правомерно рассматривают судейское усмотрение как полномочие.