Памятка рецензенту научной и производственной литературы

Рецензент является первым читателем рукописи, и от его оценки идеологических, научных и литературных достоинств рукописи зависит судьба представленного на его суд произведения.

При рассмотрении рукописи рецензент должен проявить необходимую строгость и объективность, взыскательность и доброжелательность. Заключение должно быть обоснованным, содержать конкретные предложения по исправлению рукописи или аргументы о нецелесообразности дальнейшей работы над ней. Рецензия на рукопись произведения, как правило, должна состоять из трех частей: общей части, списка конкретных замечаний и заключения. Вне зависимости от тех вопросов, которые рецензент считает не–обходимым осветить, он обязан дать достаточно подробные ответы на перечисленные ниже вопросы.

Во второй части дается подробный перечень и разбор всех замеченных рецензентом недостатков рукописи, указываются отдельные места, подлежащие, по мнению рецензента, исправлению, исключению, сокращению, дополнению или переработке. Особое внимание должно быть уделено оценке использования в рукописи общепринятой терминологии, норм, правил, стандартов, обозначений и т.д.

Рецензия в трех экземплярах подписывается рецензентом и представляется в издательство. С целью повышения ответственности издательств и рецензентов за качество выпускаемой литературы издательство может направить рецензенту окончательный, доработанный автором вариант оригинала на повторный просмотр. Такой просмотр оригинала рецензентом после доработки крайне важен. Иначе может сложиться такая ситуация: рецензент рекомендует рукопись к печати, но высказывает замечания, которые автор при доработке учитывает не полностью (он делает это в том случае, если сумеет привести достаточно веские аргументы), но книга вышла, и получается, что рецензент полностью согласен с авторской позицией.

Если оригинал должен быть доработан, автору обычно посылают копии внешних рецензий и письмо, в котором указывают, какие из замечаний следует учесть обязательно. В случае отказа в публикации автору также посылают письмо, содержащее доказательства непригодности произведения к изданию. Письмо-рецензию выделяют как самостоятельный вид издательской рецензии, в которой редактор излагает критические замечания, предложения к доработке и т.д. Эта традиционная форма редакторского отзыва имеет ряд преимуществ перед типовыми документами. Некоторые издательства в процессе одобрения оригинала пользуются только письмами-рецензиями, считая что во взаимоотношения с автором должно вступать только издательство или редактор как его представитель.

Автор может принять замечания рецензента и издательства полностью, согласиться счастью из них или отвергнуть целиком, аргументируя свою точку зрения. Ответ автора издательству и рецензенту должен содержать подробные объяснения по поводу каждого из предложений. Несогласие автора с теми или иными из них особо оговаривается и четко обосновывается. Ответ автора является важным документом в процессе одобрения оригинала. И в настоящее время существует практика приема издательством доработанной рукописи только вместе с отчетом автора о проделанной работе, где особо подчеркиваются причины, по которым не приняты отдельные предложения (не учтены замечания).

Срок доработки авторского оригинала (в том случае, если автор соглашается с требованиями издательства) устанавливает издательство, исходя из актуальности темы произведения и его места в планах редакции, но с учетом предельных сроков, предусмотренных в авторском договоре. Если после доработки оригинал не будет признан редактором и рецензентом пригодным к изданию, издательство имеет право вновь вернуть его автору или расторгнуть договор. Решение о расторжении договора принимает директор издательства по представлению главного редактора.

Фамилии рецензентов, рекомендовавших авторский оригинал к изданию, помещают на обороте титульного листа. Таким образом, порядок оценки, рецензирования и одобрения авторского оригинала определяется Положением, которое издательство разрабатывает применительно к специфике своей работы.