Институциональная экономика и индустриальная экономика

Экономика, как любая наука, использует два типа методов исследования: частный и общий.  Частные  методы  используются  только  в  экономике,  а  общие — и в других науках. Взаимодействие элементов системы является важнейшим объектом исследований любой науки.

Механика изучает взаимодействия физических тел, химия — веществ, биология — живых организмов, экология — человека и природы, философия — материи и сознания и т. д. Если взаимодействие элементов в разных науках имеет сходный характер, то эти науки используют общие методы исследования. Например,

Таблица 1.4 – Отличие «институционального человека» от «экономического человека»

Аспект	Человек
	«экономический»	«институциональный»
Эпоха	Индустриальная	Информационная
Философия	Индивидуализм	Солидарность
Модель человека	Механистическая	Органическая
Взаимодействие	Товарное	Межличностное
Поведение	Рациональное	Институциональное
Цель	Максимизация	Гармонизация
Выбор	Детерминирован	Случаен

 

взаимодействие веществ в живом организме имеет общие черты с их взаимодей- ствием с неживой природой. Использование общих методов исследования привело в данном случае к созданию смешанной дисциплины — биохимии.

Экономика изучает взаимодействия хозяйственных субъектов, происходящие при создании, распределении и использовании благ. Характер таких взаимодействий определяется уровнем развития общества.

В первобытную эпоху в человеке доминируют биологические черты, поэтому социальные взаимодействия имеют обезличенный характер и представляют собой, по сути, обмен веществ — как органических (при размножении), так и физических (при совместной трудовой деятельности).

В индустриальную эпоху доминирующей формой взаимодействия становится обмен материальными продуктами ручного труда, в силу чего экономические процессы в индустриальном обществе успешно описываются и исследуются методами механики, которая широко использует математический инструментарий.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Поэтому индустриальная экономика имеет механистический ха- рактер, т. е. представляет собой механистическую экономику.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

В информационную эпоху взаимодействия хозяйственных субъектов, имеющие межличностный характер, представляют собой информационный обмен продуктами творческой деятельности между уникальными индивидами.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Такого рода взаимодействия традиционно изучаются в рамках социологии, поэтому институциональная экономика как экономическая теория информационного общества имеет социологический характер, т. е. представляет собой социологическую экономику.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Рассмотрим основные методы  исследования  институциональной  экономики и индустриальной экономики и проведем их сравнительный анализ.

• Органический подход является базовым методологическим принципом институционализма, он противостоит механистическому подходу традиционной экономической теории, согласно которому хозяйственные субъекты уподобляются независимым физическим телам, хаотично взаимодействующим (конкурирующим) между собой. Создателями органического подхода к исследованию общественных явлений являются Г. Спенсер и Э. Дюркгейм. Ниже кратко изложены их взгляды.

Г. Спенсер (1820 — 1903) — английский философ, основатель органической школы в философии. По Спенсеру, существует аналогия между политическим телом  и живым индивидом. Общества сходятся с индивидуальными организмами в четырех особенностях:

а) и те и другие многократно увеличиваются в размере в процессе развития;

б) их строение становится все более сложным. Этот прогрессивный переход от простого к сложному составляет характерную черту, отличающую жи- вые тела от неодушевленных тел;

в) части приобретают все большую взаимозависимость, и в конце концов жизнь и деятельность каждой части обусловливается жизнью и деятель- ностью прочих частей. Экономическое разделение труда аналогично «фи- зиологическому разделению труда» между органами высших животных. Благосостояние каждого человека «все теснее соединяется с благосостоя- нием всех»;

г) жизнь и развитие организма (общества) независимы от жизни и развития какой-либо из составляющих его единиц и гораздо продолжительнее суще- ствования этих единиц. Ни в каком теле, кроме органического и социаль- ного, нет этого беспрерывного выбывания и замены частей при продолжа- ющейся нерушимости целого.

Обращение продуктов в обществе выполняет ту же роль, что кровообращение в живом организме. Каждое действие предполагает известную затрату сил; кровь приносит материалы, нужные для восполнения этой затраты, для того чтобы орган мог развиваться. То, что в коммерческих делах называют барышом (прибылью), соответствует излишку питания над затратой сил в живом теле.

Находящаяся в об- ращении масса питательных веществ делается более разнородной по своему составу, постепенно в ней возникает новый элемент, сам по себе не питательный, но облегчающий процесс питания. В индивидуальном организме это кровяные шарики, а в социальном организме — деньги. У многих низших животных кровь не содержит в себе кровяных шариков, и в обществах, стоящих на низкой ступени цивилизации, нет денег.

Спенсер проводит аналогию между системой управления в обществе и нерв- ной системой в животном организме. Тот член управляющего сословия, который делается главным деятелем, наподобие первичного нервного центра в развивающемся организме, — это, как правило, человек, наделенный некоторым превосходством нервной системы.

Как каждому отдельному узлу свойственно возбуждаться только специальными стимулами от известных частей тела, точно так же каждому отдельному правителю свойственно поддаваться в своих действиях влиянию исключительно личных и сословных интересов. Спенсер пишет: «. . .хороший мозг есть такой, в котором желания, соответствующие этим различным интересам, уравновешены так, что образ действий, ими вызываемый, ни одним из них не жертвует для других.

Хорошим считается такой парламент, в котором партии так уравновешены, что их совокупное законодательство дает каждому сословию столько полномочий, сколько совместимо с правами остальных сословий». Прогрессивное совершенствование живого организма проявляется в возникновении нервных нитей, которые аналогичны средствам связи в обществе.

Прогресс общества осуществляется по тем же законам, что и прогресс органического мира. В обоих случаях происходит развитие простого в сложное через ряд дифференцирований. Превращение однородного в разнородное составляет сущность прогресса.

Обладать большим разнообразием чувств, инстинктов, сил и способностей; иметь более сложное устройство особенностей и принадлежностей — значит более резко отличаться от созданий всякого иного рода, обнаруживать более определенную индивидуальность.

Все преобразования в человеческих делах ведут к дальнейшему развитию той же способности: их можно назвать стремлением к индивидуализации. Прогресс человека заключается в тех внутренних изменениях, выражением которых служат увеличивающиеся познания.

Э. Дюркгейм (1858 — 1917) — основатель французской социологической школы. По Дюркгейму, функция разделения труда — создавать между двумя или несколькими личностями чувство солидарности.

Оно связывает между собой индивидов, которые без этого были бы независимы; вместо того чтобы развиваться отдельно, они соединяют свои усилия; их солидарность простирается гораздо дальше коротких мгновений обмена услугами.

Так, разделение полового труда есть источник супружеской солидарности. Мужчина и женщина ищут друг друга именно потому, что они различаются. Не сходство, но различие соединяемых этим влечением натур придает ему его энергию. Дюркгейм выделяет два вида солидарности.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Механическая солидарность, или солидарность по сходствам, обусловлена тем, что известное число состояний сознания является общим для всех членов общества.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Связь, соединяющая таким образом индивида с обществом, вполне аналогична той, что связывает вещь с личностью. Индивид не принадлежит себе — это буквально вещь, которой распоряжается общество.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Органическая солидарность, или солидарность, вызванная разделением труда, возможна только при условии, что каждый индивид имеет свою сферу действия, а следовательно, и личность.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Эта солидарность походит на солидарность, наблюдаемую у высших живот- ных. Каждый орган обладает автономией, при этом единство организма тем боль- ше, чем отчетливее проявляется эта индивидуализация частей.

В ходе социальной эволюции механическая солидарность ослабевает, а органическая солидарность усиливается. Тут действует тот же закон, который управляет биологическим развитием животного мира. Всякая часть животного, став органом, имеет соответствующую сферу действия, где она функционирует независимо, и в то же время другие органы зависят от нее значительно сильнее, чем раньше, так как не могут отделиться, не рискуя погибнуть.

Всякое общество — моральное общество, а альтруизм всегда будет основанием общественной жизни. Люди не могут жить без взаимных соглашений и, следовательно, взаимных жертв, без того чтобы не соединяться друг с другом сильным и продолжительным образом. Индивид приучается оценивать себя согласно истин- ной ценности как часть целого, как орган единого организма.

Конкуренция между индивидами ослабевает с развитием разделения труда. В животном мире конкуренция между двумя организмами тем сильнее, чем более они схожи. Имея те же потребности, преследуя те же цели, они повсюду оказываются соперниками. Люди подвержены тому же закону: священник стремится к моральному авторитету, промышленник — к богатству, ученый — к научной славе и т. д. Каждый из них может достигнуть своей цели, не мешая другим.